Même si l’annonce était attendue par la majorité, cela a tout même surpris une partie de l’opinion qui continuait à rêver. Car s’il y a bien une constante ces dernières années, c’est bien les rendez-vous manqués avec l’histoire. La décision d’Alix Didier Fils-Aimé de repousser les élections s’inscrit sans conteste dans cette logique qui semble nous coller à la peau, bon an mal an. Ce nouveau glissement de calendrier est tout sauf un accident de parcours ; c’est l’aveu même d’une réalité qui nous dépasse. Organiser un scrutin national dans le contexte actuel relevait de l’utopie pure et simple. Pourtant, si le report était une évidence logistique, la nouvelle échéance fixée à la fin 2026 soulève déjà un scepticisme légitime au sein de la population qui doute quant à la capacité de l’État et sa volonté réelle de tenir cette ‘nouvelle’ promesse. Une de plus !
La première explication du report est évidente : la sécurité. C’est même le cœur du problème. Comment demander à une population d’aller voter quand elle ne peut pas toujours sortir acheter du pain, conduire ses enfants à l’école ou traverser certains quartiers sans risquer l’enlèvement, le racket ou la mort ? Comment parler sereinement de campagne électorale quand des pans entiers de la capitale et plusieurs axes stratégiques majeurs échappent au contrôle réel de l’État ? À force de vivre dans l’anormal, on finit parfois par oublier ce qu’exige une élection digne de ce nom. Or, une élection, ce n’est pas seulement déposer un bulletin dans une urne. C’est tout un pays qui doit pouvoir respirer assez librement pour choisir.
Organiser un scrutin national suppose un minimum d’ordre. Il faut transporter du matériel électoral, ouvrir des bureaux de vote, sécuriser les centres, garantir la circulation des candidats, permettre aux observateurs de travailler, protéger les électeurs, publier les résultats sans que la rue ou les groupes armés ne dictent leur loi. En temps normal, c’est déjà un exercice lourd pour un État fragile. Dans l’Haïti d’aujourd’hui, cela relève presque de l’impossible. Le simple fait d’inscrire les électeurs devient compliqué lorsque des familles entières ont été déplacées, ont perdu leurs papiers, vivent dans des abris de fortune ou ne savent même pas si elles pourront revenir un jour dans leur quartier.
C’est pourquoi maintenir coûte que coûte le calendrier initial aurait été une fuite en avant. On aurait fait semblant d’organiser un acte démocratique dans un pays où les conditions de base ne sont pas réunies. Pire encore, on aurait pris le risque de laisser les groupes armés influencer directement ou indirectement le scrutin. Car dans certaines zones, qui contrôle la rue contrôle aussi la peur, les déplacements, les consignes silencieuses et parfois même le choix des électeurs. Une élection tenue sous la menace n’est pas une élection. C’est une façade.
Le report n’est donc pas, en soi, le vrai scandale. Le vrai scandale, c’est que nous en soyons arrivés là. C’est que, plusieurs années après le dernier grand cycle électoral, Haïti se retrouve encore sans institutions pleinement légitimes, sans Parlement fonctionnel, sans président élu, avec une transition qui s’étire et une population qui ne croit presque plus aux annonces officielles. Le report du scrutin n’est pas seulement une décision politique. C’est le constat d’échec d’un État qui reconnaît, même sans le dire explicitement, qu’il n’a pas les moyens d’organiser la volonté populaire.
Fin 2026 : calendrier crédible ou nouveau mirage ?
Le problème, c’est qu’en Haïti, repousser une échéance ne règle rien si l’on ne change pas les conditions qui ont rendu cette échéance impossible. Dire que les élections pourraient se tenir d’ici la fin de 2026 permet de gagner du temps, de calmer certains partenaires étrangers, de donner à l’opinion une date à regarder. Mais une date n’est pas une stratégie. Une date ne désarme personne. Une date ne rétablit pas l’autorité de l’État. Une date ne reconstruit pas la confiance entre le citoyen et les institutions. Elle peut même devenir un piège si elle sert seulement à habiller l’impuissance d’un semblant de plan.
La grande question est donc simple : qu’est-ce qui permettrait de croire que la situation sera suffisamment différente d’ici quelques mois ? Sur quelle base peut-on affirmer que ce qui n’a pas été réglé en plusieurs années pourrait l’être en un délai aussi court ? La pacification d’un pays gangrené par la criminalité demande une force publique capable d’agir, une justice qui suit, des territoires repris durablement, des réseaux financiers démantelés, des complicités politiques exposées et une autorité qui ne tremble pas dès que les armes parlent.
Sans cela, la fin 2026 risque de devenir le prochain mirage de notre vie politique. Nous connaissons trop bien cette mécanique. On annonce une date avec gravité. On promet que les préparatifs avancent. On multiplie les réunions, les photos officielles, les ateliers techniques, les déclarations d’intention. Puis, à mesure que l’échéance approche, la réalité reprend ses droits. Les obstacles que l’on avait fait semblant de maîtriser réapparaissent. L’insécurité n’a pas reculé. Les listes ne sont pas prêtes. Les électeurs ne sont pas rassurés. Les financements manquent. Les acteurs politiques contestent déjà les règles du jeu. Et l’on découvre, une fois de plus, que le pays n’était pas prêt.
Ce scepticisme n’est pas de la mauvaise foi. C’est une forme de lucidité nationale. Les Haïtiens ont trop souvent été invités à croire sur parole des dirigeants qui n’avaient ni les moyens, ni parfois la volonté réelle de tenir leurs engagements. Chaque report plombe un peu plus la confiance. Chaque nouvelle promesse ressemble à une promesse ancienne repeinte à neuf. Et plus le calendrier glisse, plus la transition s’installe, plus l’exception devient la règle.
Il serait pourtant dangereux de conclure que les élections ne servent plus à rien. Haïti a besoin d’un retour à l’ordre constitutionnel. Le pays ne peut pas vivre indéfiniment sous des arrangements transitoires, des autorités provisoires et des compromis d’urgence. Mais une élection mal préparée, organisée dans la peur, avec une population déplacée et des institutions discréditées, ne ferait que produire une légitimité fragile. Elle donnerait peut-être un président, des parlementaires, des maires. Mais donnerait-elle vraiment une sortie de crise ? Rien n’est moins sûr.
Une classe politique qui inquiète autant que l’insécurité
Il y a enfin un autre danger, plus profond encore : l’offre politique elle-même. Le report des élections met en lumière la faillite sécuritaire du pays, mais il révèle aussi l’état inquiétant de notre classe politique. Voir des centaines de partis se bousculer dans un pays en ruine pourrait, dans une démocratie solide, être interprété comme un signe de vitalité. En Haïti, cela ressemble plutôt à une grande foire d’ambitions personnelles. Chacun veut sa place. Chacun veut son morceau. Chacun veut être dans la course, même lorsque le pays n’a plus les moyens de supporter ce théâtre permanent.
Le problème n’est pas le pluralisme. Un pays a besoin de débats, d’idées, de projets opposés, de visions différentes. Le problème, c’est l’absence de vision. Trop souvent, la politique haïtienne ne se présente pas comme un espace de service public, mais comme un raccourci vers les privilèges, l’impunité et l’accès aux ressources de l’État. On ne sent pas toujours une bataille d’idées. On sent une ruée. Une course vers un pouvoir affaibli, certes, mais encore capable de distribuer postes, contrats, protections et avantages.
C’est là que le citoyen décroche. À quoi bon voter si ceux qui sollicitent le suffrage ne semblent pas porter un projet national, mais seulement une stratégie de survie personnelle ? À quoi bon refaire les mêmes gestes démocratiques si, une fois élus, les mêmes réflexes reviennent : clientélisme, corruption, improvisation, mépris de la population, alliances contre nature et oubli total des promesses ? Le bulletin de vote ne peut pas être une baguette magique. Il ne transforme pas automatiquement des acteurs discrédités en bâtisseurs de nation.
Pour que les élections aient un sens, il ne suffit donc pas de sécuriser les bureaux de vote. Il faut aussi moraliser la compétition politique. Il faut exiger des programmes lisibles, des engagements réalistes, des comptes à rendre. Il faut que les candidats parlent de sécurité, d’éducation, de justice, d’économie, de reconstruction territoriale, de diaspora, d’agriculture, de santé publique, et pas seulement de conquête du pouvoir. Un pays qui sort d’une telle crise ne peut pas se permettre une élection réduite à une bataille d’egos.
C’est peut-être cela, le vrai défi de 2026. Non seulement organiser un scrutin, mais redonner au vote sa dignité. Faire en sorte que l’élection ne soit pas une mascarade destinée à rassurer l’étranger ou à fermer une transition sur le papier, mais un moment de vérité nationale. Les Haïtiens n’ont pas besoin d’un spectacle électoral. Ils ont besoin d’un chemin. Ils ont besoin de sentir que leur voix peut encore peser dans le destin du pays, et non simplement servir à légitimer de nouveaux arrangements entre les mêmes cercles.
Oui, Haïti aura besoin d’élections. Mais pas d’élections organisées pour sauver les apparences. Pas d’un scrutin bricolé dans la peur, au milieu des déplacés, des zones interdites et des promesses sans lendemain. Si la fin 2026 doit être plus qu’une nouvelle illusion, il faudra d’abord rétablir un minimum d’ordre, de confiance et de sérieux politique. Autrement, nous n’aurons pas tourné la page de la transition. Nous aurons simplement ajouté un chapitre de plus à notre longue histoire de rendez-vous manqués.
Dessalines Ferdinand
Le Floridien, 14 mai 2026
